光伏领跑者倒逼产业升级效果显现

理解心外无物命题的关键在于从存在论转化到意义论，其确切的含义是，任何事物离开人心的关照，意义得不到确认，与人的价值关系无法确立。

情深之極便入禪境，反比苦修自律者富生機，此種修行義合乎書法。人在人類世界中而非如上帝眼超然靜觀人世間，故即使傑出藝術家亦不免為異性所吸引，此種吸引既是藝術家激情之本欲，亦為其拖累，以其尚未擺脫獸欲之遺存耳。

所謂信心難起者，既難得正見，何以得正信也。明人草書疾而肆，工匠描畫緩而斂，其法有別而各有其致。37.乙酉某日吾讀《高僧傳》，有京郊學書者來訪，吾見其一行誠懇，遂說與近來所感曰：弘一法師言：人生難得，中國難生，佛法難聞，信心難起。蒼茫陸野迎風雨，兩棲爬行凍餒哀。宇宙萬有時空流奔湧浩蕩之韻律不可直觀，然人我思維可領悟之而若理性直觀然，而漢字書法乃對宇宙歷史時空流之理性直觀之視覺化表現，故吾人曰漢字藝術達極限視域而為宇宙大心意識流之寫真。

哲學性藝術非使人無欲、而是使人離欲而達於更高欲——得道之欲，此欲非彼欲，故而限制其人行為而使其自然人欲理性釋放（而非病態或非理性釋放）之上有道氣洋溢焉，仙固不可修得，然道氣洋溢則為精神之仙也。此繼往開來之意合乎歷史之大道也，《易》曰，生生之謂易，證諸藝術史，中國精神亦如人我意識流之變易。汉语的分析化受到这种同化的影响，已经为语言史所证明。

这种观点在当时颇为流行，不是洪堡的独创。通常把这个函数式称为普遍语法，其中的一部分表现为一系列原则，这些原则规定可以允许存在哪些个别语法，并规定个别语法可以具有哪些性质。不过，这不是本文关心的重点，本文的重点在于，汉语哲学从其视角出发在现代语言哲学中发现了若干问题。现在，至少有如下四个问题值得分析和讨论。

比如，屈折语具有复杂的语法和词法，但它并不是一种语言发达和完善的标志。在原来的语言表达中，这些多义性与其社会、文化和习俗等境域一起共存，而经过语言际的传达，这种歧义和境域多半会丧失，在另一种语言中，它们的意义只能有限制地、片面地传达出来，而失去了原来的丰富性。

洪堡认为，以一目了然的语法表达和自由伸屈的音节构造发展为标准，汉语与梵语处于两个极点，汉语是这个标准的另一面，即缺乏清楚的语法和屈折的音节。洪堡认识到语言的发展变化，这当然是一个洞见，但他所持的是当时的主流观点，即语言的发展方向是从非屈折语到屈折语，而汉语则不同，它完全沿着另一条道路发展，始终如一地遵循着自身的基本结构原则。这些看起来以现代方法所从事的研究，得出了一些其实并不科学的结论。（一）普遍语法与汉语哲学 语言如何产生以及人类所有的语言是否具有一个共同的核心语法，这是两个相互隐蕴的问题。

同时，从汉语哲学角度着眼，汉语语言的特征，包括其形式特点和发展史，既成为研究的对象，而且是相当坚硬具有价值的问题域，又是拓展新的问题乃至领域的契机。还有一个需要考虑的重要事实是，语言哲学家，比如塞尔，关注的是日常语言。这样来理解的就是狭义的汉语哲学，所研究和处理的问题都相对专业亦即技术化。无论如何，范式确实导致科学家们以不同的样式看待他们研究-关涉的世界。

在内部四通八达的大系统内，只要参数值作微小的变化，就会通过复杂的过程引起大变动，出现截然不同的语言现象，形成不同的外表化语言。汉语的语法特征究竟是什么，这是今天依然尚未获得共识的难点，但词序对汉语结构的重要性则受到了洪堡的肯定。

因此之故，汉语是否适合于哲学思维的问题，以及更进一步的质疑，汉语思想中是否包含哲学的内容，即一般所谓关于世界、知识、理性、道德与审美以及语言等观念及其论证，就与现代汉语哲学并驾齐驱，直至今天依然还时而刺激人们的神经。同样，当一个社会的行为规范体系发生了重大的或根本的变化时，语言现象也会发生相应的变化。

总之，语言学的宗旨是研究语言的原则、形态、语言的社会境域和语言史，为此，它要利用有助于达到这些目的的各种方式和途径。（二）语言秩序与事物秩序 1.语言的构成性 语言学家也曾尝试从语言起源的角度来研究语言秩序与社会秩序之间的关系，或者相反，从这种关系的互动来探讨语言的起源。但当人们从一个新的角度着眼，以新的原则、理论、方法和实验仪器来看待、解释和处理常见的或已经观察到而无法解释的现象时，这现象就会向人们呈现出一种新的面貌，并且还会展示更多先前被遮蔽的关系。——这个判断有利于将汉语解释为一个最接近普遍语法的原型语言，即变化依照最简单的原则进行，符合乔姆斯基所说的经济性。塞尔在分析以言行事的现象时指出：一种语言的语义学被视为一系列构成规则的系统，并且以言行事的行为就是按照这种构成规则完成的行为。事实上，关于汉语哲学的思考，倘若不予以清楚地界定和自我约束，非常容易与民族主义等问题混淆起来。

有认知语言学家认为：尽管框架的基本类型，如‘位移事件-框架可能是全人类所共有的，但是，它们在不同的语言中却以不同的方式表达。反之，倘若普遍语法能够被发现，那么人类语言的起源问题也就迎刃而解。

由此，我们就可以明白塞尔如下的观点：陈述以言行事行为规则的努力也可以被视为是对在言语行为的背后存在着构成规则这个假设的一种检验。其一，今天的人能够以与文本同时代的语言、这些语言当时的语义来理解、处理和阐释经典文献，当然还要悬搁所有自那个时代之后的知识。

虽然人的行为的理想规则可以被设计出来，就如微观经济学有关人的理性行为的描述一样，实际的人的行为却并非依循这些模式理想地发生。在语言哲学中，truth是指一个句子所表达的事实，亦即句子的意义有其经验的根据。

如果能够揭明人类语言的起源，那么普遍语法就能够得到确切的验证。从国内哲学研究的现状和汉语哲学的进展来看，狭义的汉语哲学的研究相对而言要艰难一些，但是，它突出地体现了汉语哲学作为方法论的作用和意义。第二，同理，当代汉语哲学的研究者对汉语经典哲学和思想文献的理解决定了汉语传统思想之中是否有哲学的观念、理论和方法。如果把汉语作为对照语言，差异可能就会更大。

这显然与那些想把心智当作形而上学残留而予以消除的理论不同。就此而论，在这里我所关注和讨论的是如下两点：由语言秩序变化带来的对世界和事物、行为等秩序的理解和表达的变化，而这同样就意谓，不同的语言秩序造就了不同的世界和事物、行为的秩序。

2.事物秩序的构成性 当人们对世界和事物秩序的科学认识发生重大变化时，原理、概念和实验方式即行为方式都会发生根本转变，这是范式理论所揭示的事实，作为结果，世界和事物也对人们呈现出了不同的面貌。这就承带，现象上千差万别的语言不仅在普遍语法上而且在具体语言上面都有共同的生物基础。

现行的汉语语法体系的基本规则主要是从英语等印欧语系语言那里借用过来的，虽然这一做法有其合适的理由，但是，如果承认乔姆斯基的生成理论，那么汉语语言相对于普遍语法的特定参数是什么？它们与普遍语法之间具有一种什么样的特殊关系，从而使得汉语形式的独特性具有充分的合理性？更为重要的是，汉语形式的特殊性与传统汉语哲学活动之间的关系，比如前面所提到三种秩序的对应，都需要从这个新的视野重新思考，先前既有的研究也可以因此而整合起来。他强化洪堡原本基于其对汉语的认识而做出的判断，即中国人有一个显著的民族特性：凡是属于‘精神的一切——在实际上和理论上，绝对没有束缚的伦常、道德、情绪、内在的‘宗教‘科学和真正的‘艺术——一概都离他们很远。

于是，在汉语哲学的视野之下，语言哲学的语义、语用和语境就都遭遇了新的问题，这就是语言际的交流和传达。相对来说，中国哲学这个词语具有明显的权宜之计的特征，它只是用一个地域的和政治的区域来粗略地指示一种在这个区域内发生的哲学活动，而这种哲学活动本身并不限于这个区域。他在此之前提出的9项条件，也包含太多的心理因素，是从语句中分析出来的主观意向，而不限制在字面意义。印欧语系语言的系动词和形态就与一种特定的本体论直接相关，而这使得操这个语系语言的人群——主要是哲学和科学研究者——产生了关于事物及其秩序的特殊看法。

或者，用另一种方式（如果这种方式不是更严肃的话）表述这个问题就是，在道理上，始终有可能出现这样的情况，即我们在理解另一个人的语言（真理概念）的过程中所把握住的某种东西，是我们不可能传达给他的。从语言来研究人类认识和意识，这是现代哲学的基本途径，不过，汉语哲学则可以让人们发现人类认识和意识之中的新问题，以及先前为人所忽略的维度。

不过，与科学范式不同，汉语哲学只是提供了一种新的视野，而并没有提供根本不同的原理、方法和理论。当我们考察汉语的发展时，汉语这种极早的分析性特征，是否为认识准备了有效的结构，而不是妨碍了人们的认识？这种认识的转变，必然也就带来对汉语表达包括哲学思想在内的各种知识和思想能力的看法。

——更高贵者应得的敬重的程度，是不会被弄错的。第三，自然语言的含混、不确定因而包含语义悖论，使得人们倾向于寻找一种意义理论或形式化语言来解释自然语言的语句的意义。